ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនយោបាយផ្តល់អាទិភាពដល់ម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច

វា​មួយ​រយៈ​ហើយ​ចាប់​តាំង​ពី​អត្ថបទ "សួរ​អ្នក​សេដ្ឋកិច្ច" ចុង​ក្រោយ​របស់​ខ្ញុំ ដែល​ខ្ញុំ​ឆ្លើយ​សំណួរ​ជា​ប្រចាំ​ពី​អ្នក​អាន​ថ្លៃ​សេវា​អំពី​សេដ្ឋកិច្ច។ ប្រសិនបើអ្នកមានចម្ងល់ផ្សេងៗ សូមទាក់ទងមកតាមរយៈអ៊ីម៉ែល [email protected]។

សំណួរប្រចាំសប្តាហ៍នេះមកពី Vincente នៅប៉ារ៉ាហ្គាយ៖

"ហេតុអ្វីបានជារដ្ឋាភិបាលយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងលើម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច នៅពេលដែលតម្រូវការជាក់ស្តែងហាក់ដូចជាស្ថិតនៅក្នុងមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច មិនថាក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបណ្តុះបណ្តាល ច្បាប់ ឬការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ?"

សំណួររបស់ Vincente បើកការពិភាក្សាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយអំពីភាពខុសគ្នារវាងម៉ាក្រូ និងមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច ហើយនៅតាមផ្លូវ យើងអាចរកឃើញហេតុផលមួយចំនួនដែលរដ្ឋាភិបាលតែងតែផ្តល់អាទិភាពដល់បញ្ហាម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចជាងការព្រួយបារម្ភអំពីមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច។

មីក្រូសេដ្ឋកិច្ចធៀបនឹងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច

មីក្រូសេដ្ឋកិច្ចផ្តោតលើការសម្រេចចិត្តរបស់បុគ្គល ដូចជាអ្នកប្រើប្រាស់ អ្នកផលិត និងអ្នកផ្គត់ផ្គង់ នៅក្នុងទីផ្សារជាក់លាក់។ វាពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលតួអង្គបុគ្គលទាំងនេះបែងចែកធនធាន ឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរតម្លៃ និងធ្វើការជ្រើសរើសដែលផ្តល់ឧបសគ្គរបស់ពួកគេ។ តាមរយៈការសិក្សាអំពីឥរិយាបថនៃ "អង្គភាពតូច" ទាំងនេះ មីក្រូសេដ្ឋកិច្ចបង្កើតគំនិតដូចជាខ្សែកោងតម្រូវការ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីរបៀបដែលមនុស្សកែតម្រូវការសម្រេចចិត្តទិញរបស់ពួកគេនៅពេលតម្លៃផ្លាស់ប្តូរ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចមើលលើសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូល។ ជំនួសឱ្យការផ្តោតលើសកម្មភាពបុគ្គល វាប្រមូលផ្តុំទីផ្សារដោយពិចារណាលើកត្តាទូលំទូលាយដែលប៉ះពាល់ដល់សេដ្ឋកិច្ចទាំងមូល។ ម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចដោះស្រាយជាមួយនឹងសំណួរដូចជាអ្វីដែលកំណត់ទិន្នផលសរុបនៃសេដ្ឋកិច្ច អត្រាអតិផរណា ភាពអត់ការងារធ្វើ និងអត្រាការប្រាក់។ ភាពស្រដៀងគ្នានៃ "ព្រៃឈើទល់នឹងដើមឈើ" ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ដើម្បីបែងចែករវាងវិស័យទាំងពីរ៖ ខណៈពេលដែលមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចពិនិត្យមើលដើមឈើនីមួយៗ (ឬអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត) ម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចមើលទៅព្រៃឈើទាំងមូល (សេដ្ឋកិច្ច)។

ភាពខុសគ្នាស្នូលមួយរវាងទាំងពីរ គឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលគំរូម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានបង្កើតឡើង។ គំរូសេដ្ឋកិច្ចខ្នាតតូចត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងតក្កវិជ្ជានៃការសម្រេចចិត្តបុគ្គល - អ្វីដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចដូចជា Ludwig von Mises ហៅថា praxeology ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចបានប្រើប្រាស់គំរូតាមបែបប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលមិនតែងតែមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងតក្កវិជ្ជាបុគ្គលនេះ ដែលនាំឱ្យមានការសន្មត់ខុសឆ្គង។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និងឆ្នាំ 1970 Phillips Curve បានស្នើឱ្យមានការដោះដូររវាងអតិផរណា និងភាពអត់ការងារធ្វើ ប៉ុន្តែវាមិនផ្អែកលើហេតុផលមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចទេ ហើយការទស្សន៍ទាយបានបរាជ័យនៅពេលដែលបុគ្គលកែប្រែឥរិយាបថរបស់ពួកគេ។

សេដ្ឋវិទូ Robert Lucas បានសង្កត់ធ្ងន់លើបញ្ហានេះជាមួយនឹង Lucas Critique របស់គាត់ ដែលបានអះអាងថា គំរូម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចត្រូវគិតគូរពីការពិតដែលថាបុគ្គលនឹងសម្របខ្លួន និងសិក្សាអំពីគោលនយោបាយថ្មី។ ការមិនអើពើនឹងការឆ្លើយតបរបស់មីក្រូសេដ្ឋកិច្ចទាំងនេះនាំឱ្យមានការព្យាករណ៍ដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។ ការបំបែក Phillips Curve និងការបរាជ័យនៃគោលនយោបាយពន្ធមួយចំនួនបង្ហាញពីរបៀបដែលម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច នៅពេលដែលផ្តាច់ចេញពីសកម្មភាពបុគ្គល អាចនាំទៅរកលទ្ធផលគ្មានប្រសិទ្ធភាព។

ជាសំខាន់ ខណៈពេលដែលម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូលំទូលាយនៃសេដ្ឋកិច្ច វាត្រូវតែត្រូវបានជូនដំណឹងដោយគោលការណ៍គ្រឹះនៃមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច។ ដូចដែល Mises បានកត់សម្គាល់ សេដ្ឋកិច្ចគឺជាមូលដ្ឋានអំពីសកម្មភាពបុគ្គល ហើយគំរូម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចរួមណាមួយដែលមិនអើពើនឹងការពិតនេះគឺមិនពេញលេញទេ។

ឧបាយកលនយោបាយនៅក្នុងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនជាប់គាំង

មានការងារម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចជាច្រើនដែលមានមូលដ្ឋានលើគោលការណ៍មីក្រូសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែអ្នកនយោបាយ និងមន្ត្រីការិយាធិបតេយ្យ ហាក់បីដូចជាត្រូវបានទាក់ទាញឱ្យប្រើប្រាស់គំរូម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនមានការធានា។ ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង? សេដ្ឋវិទូ Thomas Sowell ផ្តល់ការពន្យល់សង្ខេប៖

"មេរៀនទីមួយនៃសេដ្ឋកិច្ចគឺភាពខ្វះខាត៖ មិនមានអ្វីគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំពេញចិត្តអ្នកទាំងអស់ដែលចង់បាននោះទេ។ មេរៀនទីមួយនៃនយោបាយគឺការមិនយកចិត្តទុកដាក់លើមេរៀនទីមួយនៃសេដ្ឋកិច្ច"។

គំរូម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចដែលព្រងើយកន្តើយនឹងមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានផ្តាច់ចេញពីការពិតដែលមនុស្សសមហេតុផលធ្វើការជ្រើសរើសនៅក្នុងពិភពនៃភាពខ្វះខាត។ ជាឧទាហរណ៍ សូមយក Phillips Curve ដែលបង្ហាញថាយើងអាចបង្កើតការងារដោយការបោះពុម្ពប្រាក់បន្ថែម។ គំនិតនេះគឺគួរឱ្យទាក់ទាញ ប៉ុន្តែការពិតស្របគ្នានៃមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចនៅទីបំផុតបង្ហាញពីគុណវិបត្តិ: មិនមានអាហារថ្ងៃត្រង់ដោយឥតគិតថ្លៃទេ។

សំណួររបស់ Vincente អាចត្រូវបានមើលតាមរយៈកញ្ចក់នេះ៖ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនយោបាយផ្តោតលើគំរូខ្នាតធំដូចជា GDP ជាជាងដោះស្រាយបញ្ហាមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងលម្អិត? ជាញឹកញយ វាដោយសារតែគំរូធំៗទាំងនេះផ្តល់នូវការលួងលោម ទោះបីជាមានការយល់ច្រឡំក៏ដោយ ចម្លើយចំពោះបញ្ហាស្មុគស្មាញ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការផ្តោតលើចំណុចជាក់លាក់ ដូចជាការបណ្តុះបណ្តាលកម្មករ ឬបញ្ហាប្រឈមកម្រិតរឹងមាំ អាចបង្ហាញថាមិនមានដំណោះស្រាយសាមញ្ញទេ ឬថាគោលនយោបាយដែលមានស្រាប់គឺជាផ្នែកនៃបញ្ហា។

អ័ដាម ស្ម៊ីធ ធ្លាប់បានកត់សម្គាល់ថា ប្រជាជាតិទាំងអស់ត្រូវតែរីកចម្រើនគឺ "សន្តិភាព ពន្ធងាយស្រួល និងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ដែលអាចអត់ឱនបាន" ។ ប៉ុន្តែដំណោះស្រាយតិចតួចបែបនេះផ្តល់នូវការអំពាវនាវតិចតួចដល់ក្រុមដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ពិសេស ឬម្ចាស់ជំនួយយុទ្ធនាការ។ ចាប់តាំងពីសម័យរបស់ស្មីតមក សេរីភាពសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានបង្ហាញថាជំរុញឱ្យមានវិបុលភាព។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលពេលវេលាលំបាក អ្នកបោះឆ្នោតមានទំនោរចូលចិត្តអ្នកនយោបាយដែលផ្តល់គោលនយោបាយជាក់លាក់ជាការជួសជុលរហ័ស ទោះបីជាគោលនយោបាយទាំងនោះអាចរារាំងកំណើនរយៈពេលវែងក៏ដោយ។

នេះមិនមានន័យថាម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចមិនសំខាន់ទេ។ ការយល់ដឹងអំពីម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចដ៏រឹងមាំ ដែលមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច គឺជាកត្តាសំខាន់សម្រាប់ការទទួលស្គាល់ថាហេតុអ្វីបានជាសេដ្ឋកិច្ចជោគជ័យ ឬបរាជ័យ។ លុយដើរតួនាទីសំខាន់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ ធ្វើឱ្យបញ្ហាម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចដូចជាគន្លឹះអតិផរណាដើម្បីយល់ពីពិភពលោក។ ដូចដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ច David Prychitko បាននិយាយថា "សេដ្ឋកិច្ចដាក់ប៉ារ៉ាម៉ែត្រលើ utopias របស់មនុស្ស" ។

ទីបំផុត យើងត្រូវទប់ទល់នឹងការទាក់ទាញនៃគោលនយោបាយ utopian ដែលជំរុញដោយគំរូខុស។ វិធីសាស្រ្តម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចត្រឹមត្រូវទទួលស្គាល់ការពិតនៃភាពខ្វះខាត និងជម្រើសដែលបុគ្គលត្រូវធ្វើនៅក្នុងស្ថាប័នសង្គម។ មាន​តែ​ពេល​នោះ​ទេ ដែល​យើង​អាច​ជៀស​ផុត​ពី​អន្ទាក់​នៃ​ការ​មិន​អើពើ​នឹង​ការពិត​សេដ្ឋកិច្ច​ជា​មូលដ្ឋាន។